《当代人》第五期登载了一篇短文“列车晚点了”，此文叙述一对恋人迫于家庭压力不得以相约远走他乡。他们在车站等候多时，却因列车晚点而被双方父母亲戚逮了回去。二十多年后，这对昔时的恋人各都儿大女成人，他们的那一半也都先于他们撒手人寰，鳏居的他迁移到了昔时恋人的居住地，想与孑然一身的她再续前缘，然而，他们怕遭到儿女的反对，就又相约私奔，他们又在车站等候多时，又因列车晚点而被儿女逮了回去。
   看完，不仅有似曾相识的感觉。仔细想来，还真是旧相识。只是已不记的见于何时。
   情节雷同也罢不同也罢，似乎没有追究的必要，只要大家认同就可。即使是陈芝麻烂谷子，即使是老调重弹又何妨？
   愚以为症结还不在此。
   曾记得书上有关小说的说法——来源于生活，生活的虚构和想象，社会生活的一种反映。
如此，小说短也好长也罢，都应该是社会生活的反映，虽可以虚构可以想象，但是不能脱离生活脱离社会。文中的每一个人每一件事，每一口呼吸按理都和社会生活息息相关。断没有架空生活的道理。
   然而“列车晚点了”好象忽略了这个常规性问题。如果说三十年前是迫于家庭压力而不得不私奔，这似乎无可非议，既合情合理，又情在理中。那么三十年后呢？
   诚然，三十年前私奔是做不了自己主的唯一做法，然而三十年后谁又奈何你了？
   试想，双方儿女各都成家立业另立门户，两个鳏居老人要堂堂正正结合一起，谁还会忍心来阻拦？
   但“列车晚点了”确确实实说三十年后他们又踏上了私奔的旧途。
   如果说列车晚点，那倒是经常有的事情，但行将朽木之人私奔情又何在？
   是为了弥补那段浪漫吗？是为了重温当年私奔的那份激动吗？
   不可思议。
   不可否认，作者要安排人物的命运那是她的自由，但也不要太离谱吧，它毕竟来源于生活。
   真有六七十岁的老人还想私奔的吗？
   百思不得其解！
   何尝不可以说是他们悄悄去旅游结婚，儿女以为是私奔才赶来阻止，又可不可以呢？
   这样是不是又有损于作者的奇思秒想了呢？
   2005年5月4曰 偶感。